纽约时报发表专栏文章，题目是：核能仍然没有多大意义（作者：Farhad Manjoo）。
每当我写有关风能、太阳能光伏和储能电池的成本直线下降和装机容量不断增加的文章时，通常会遇到互联网上一连串热烈的“放射性”反应。一些在社交媒体上活跃的喜欢核能的活动家坚持认为，核能应在世界摆脱化石燃料的转型中发挥主导作用。
他们指出，太阳并不总是照耀着，风也不总是吹着，但无论晴雨，核电站日夜都能产生无碳电力。他们认为核能受到了不公平的诽谤，这一论点因俄乌战争而得到更多支持。德国在过去十年里关闭了许多核电站，同时修建了来自俄罗斯的天然气管道，现在面临严重的能源危机，德国不得不燃烧更多的煤来保持电力供应。
我不是一个绝对反核电的人，但我对原子能有怀疑。尽管如此，我还是想保持开放的心态。因此，上周我飞往伦敦参加了世界核能研讨会，这是由世界核协会举办的年度会议。在那里，我听到了很多行业高管、分析师、说客和政府官员对核能为未来世界提供动力的前景高谈阔论。
我要告诉核电的支持者们：他们确实提出了很好的问题，证明核能受到了太多的指责。的确，核电相对安全、可靠、清洁；与化石燃料对地球造成的破坏相比，核能似乎是一剂灵丹妙药。美国核电制造商西屋公司的首席执行官帕特里克·弗拉格曼（Patrick Fragman）表示，该行业必须“摆脱数十年来许多国家渲染核电危险的公众舆论洗脑”。
然而，大幅增加核电生产的论点，尤其是在美国和欧洲等总体能源需求没有增长的地方，是站不住脚的。这是因为核工业长期以来一直受到两个问题的困扰，而这两个问题是核工业的支持者们无法自圆其说的：核电的建设速度远远慢于大多数其他形式的电力，而且成本也远高于其他形式的电力。现在，还有第三个问题摆在眼前。随着电池储能技术的进步和储能成本的快速下降，核能可能为时已晚，其价值被更便宜、更快和更灵活的可再生能源技术所抵消。
专家们表示，为了将全球变暖限制在比工业化前水平的1.5摄氏度以内，我们需要在2050年前将全球二氧化碳排放量减至零。但是，用核能应对这种气候紧急情况好比远水不救近火。2011年至2020年，全球共有63座核反应堆投入使用，平均建造时间约为10年。相比之下，太阳能和风电场可以在几个月内建成；仅在2020年和2021年，世界新增了464吉瓦的风力和太阳能发电装机，这比当今世界上所有运行的核电站的装机都要多。
